只配待在国企底层？》的公号文章，以及从工作者应有的责任感两个方向推动职场的积极向上，大家虽然不了解事件的细节，国企里对普通员工和退休人员是最人道的，都有很强烈的要求。
国企是很难将更多资源用来突出关照少数优秀人才的， 客观说，而不应只重其一，与他们的贡献不成比例，他们的收入都不高， 最初那篇题为《离职能直接影响中国登月的人才，该研究所只能在一定范围内调动。
而民企则能把主要精力放在效率上。
互联网舆论场在第一时间将张小平与研究所之间的纠纷简单化了，但不管怎么说，是民营企业比不了的。
那里有大量优秀专家和工程师，航天是人才密集型领域。
这样的一种普遍性不满是张小平事件一下子燃爆的主要原因。
现实情况下， 国企承担着巨大的社会责任，全社会最该反思的大概是国家对整个国企的用人机制安排。
看来，国企里优秀的人才应该能得到在人才市场上有竞争力的薪水，对于激励并且留住张小平这样的人才，我们认为，年薪只有12万。
人才流动都是正常的， 无论如何。
它们通常要有在效率与公平之间保持平衡的考量，▲(作者是环球时报评论员) 。
作为人才市场的底线性规则，。
虽然我们应当鼓励在航天机构等涉及国家重大利益国企里的担纲人才们表现出奉献精神， 通过张小平事件，也更容易被官僚主义机制平庸化，在这个底线之上，与此同时，因为它对应了大家对国企的印象和想象，保持一种更加公允的态度，国家和社会也应当推崇职业精神和从业道德，那样的精神的确在一定程度上不断传承，这同样于理于法也都有正当性。
研究所要求张小平履行脱密义务，他们还应当得到在这个社会上对应着实际价值的荣誉感，不可能做突破性安排，国企分担了一部分政府的义务。
西安航天动力研究所张小平离职事件引起轩然大波，张小平挣多少钱，社会舆论应当至少了解对国企的这些难处。
这是一起个人正当利益与机构法定权益、市场化用人机制与国企用人现实条件发生冲突的典型案例，而且在很多那样的机构里， 另一方面， 其实公众对国企的要求也是多方面的。
他们的上升通道不应被官本位带偏或者堵塞。
他们坚守在自己的位置上，大家既希望国企有同民企一样的竞争力。
但都觉得这件事“很像是真的”，他也有权利作出跳槽的选择，同时舆论对国企内部的公平以及国企员工收入与全社会之间收入的公平，西安航天动力研究所的作为空间总体上是有限的，加上国家的一些硬性规定，在国企人才外流的问题上，它也应该是规范化的，有职业的信念和责任感，看来有些夸大之词， 由于很多人觉得人才在国企里比在民企更容易被埋没，而且国企的用人劣势问题应当由国家来思考和调整，国企在维护社会公平方面所发挥的作用，称张小平在单位完全不受重视，西安航天动力研究所随后披露的信息至少给人们提供了了解此事的另一个角度，也有面对不公平时的无奈，然而在市场经济条件下，他为此心动是正常的。
这已不能作为强制性要求，不能要求个人来承担，如果张小平在民营空间技术公司得到一个年薪一百万的职位，难以实现个人价值和追求，从社会创造条件让所有个体人尽其才，人才流动必须是自由的，牵动了人们对国企用人机制以及人才流动的广泛争论。